Cuando autoridades y reguladores hablan de "banca en la sombra" lo hacen para referirse a un mercado de gran tamaño y con escaso control que puede provocar problemas para la estabilidad financiera. Pero, ¿qué es exactamente y qué tipo de entidades forman parte de ella?
La "banca en la sombra" está formada por todo aquello bancario que no está regulado. Por ejemplo, los fondos alternativos, gestiones de fondos que no están dentro de las sicavs, fondos monetarios, todo lo que es "over the counter" (mercado extrabursátil o mercado paralelo). Todo lo que no está listado en un mercado, los productos estructurados complejos, no se encuentran en un listado que se puede consultar, entonces es "banca en la sombra".
¿Por qué despierta tanto recelo? ¿Tal vez sea solo una cuestión semántica?
El nombre es muy negativo, por eso yo prefiero llamarlo "financiación de mercado" o "financiación no bancaria", porque esto no es negativo. Es como si tú vas al mercado y compras las frutas a granel o si, por el contrario, eliges las empaquetadas con información de dónde vienen. No es que sea más arriesgado comprar plátanos en el mercado que en un envoltorio etiquetado. El riesgo no está en el hecho de que sea una financiación no bancaria, sino en que te encuentras que estás haciendo muchos productos estructurados de un cierto riesgo, entonces sí que hay un impacto. De ahí se deriva la necesidad que los supervisores necesitan de los flujos de estos productos, porque son estos los que van a indicar dónde están los riesgos.
¿Qué cifras mueve la "banca en la sombra", cuál es su impacto real en la economía, es decir, "libera" o "desatasca" el "grifo" del crédito?
El sector de la "banca en la sombra" es el 120% del PIB global y el 56% de todos los activos bancarios. Es muy importante, aquí empezaron los derivados, que han ayudado muchísimo a las empresas en términos de coberturas de riesgos. El problema es que cuando los tipos de interés bajaron, la falta de transparencia hizo que se alargara la cadena de transformación y entonces un producto que era muy simple, se transformaba en diferentes etapas, hasta que ya no sabías cuál era el original. Christophe Nijdam, secretario general de Finance Watch, una entidad creada por parlamentarios y asociaciones de consumidores para hacer frente al lobby de la banca en Europa, dijo recientemente que para él todo lo que es "exótico" es "tóxico". Y hay una cierta verdad es que cuanto más simple es el producto, mejor es para el inversor… la transformación vino para ampliar los márgenes.
Puede leer la entrevista completa en nuestra revista DIRIGENTES del mes de septiembre.
hemeroteca
