La empresa estadounidense de inteligencia artificial Anthropic dio marcha atrás la noche del lunes a la documentación de su salida a bolsa apenas unas horas después de hacerla llegar a los bancos colocadores. El archivo que circuló apuntaba a una captación cercana a los 70.000 millones de dólares, un importe que la propia compañía desautorizó después por contener información de valoración incorrecta, sin declarar el dato corregido.
El texto distribuido fijaba la venta de 866,7 millones de títulos de Clase A en una horquilla de 70 a 80 dólares cada uno. La mayor parte, 843,3 millones, serían acciones de nueva emisión; los 23,3 millones restantes saldrían de las carteras de socios ya presentes en el capital. Con el precio máximo, la colocación movería 69.300 millones de dólares.
En un segundo aviso a esas mismas entidades, la tecnológica se limitó a anunciar que volvería a enviar la presentación corregida más adelante, sin detallar qué parte de las cifras fallaba.
26.000 millones de las grandes tecnológicas
La versión anulada dejaba otro dato: la compañía ha atado 26.000 millones de dólares de inversión procedentes de algunos de los mayores grupos tecnológicos del planeta en paralelo al estreno bursátil. La operación ilustra hasta qué punto los grandes nombres del sector se financian entre sí.
La presentación a inversores arranca formalmente el martes y el precio se fijará a lo largo de la semana siguiente. Ocurre en un momento adverso: varias compañías de centros de datos e infraestructura para IA han aparcado o cancelado sus estrenos ante el encarecimiento del dinero, que ha castigado con fuerza a los títulos y a la deuda de operadores como CoreWeave.
Las cuentas que manejan los inversores también se han enfriado. El techo del rango se sitúa en 1,5 billones frente a los 2 billones de dólares hace unos meses.
Crecimiento atado a Google y Amazon
La firma nació en 2021 antiguos directivos de OpenAI. Entre ellos, Daniela Amodei, hoy presidenta del grupo. Desde entonces se ha colocado en la primera línea de la IA generativa con Claude, su gama de modelos.
Ese avance descansa en buena medida sobre Google y Amazon, que a la vez ponen dinero, venden capacidad de cálculo, distribuyen producto y compiten en el mismo terreno. Los compromisos de computación firmados con esos aliados rozan los 900.000 millones de dólares, una cantidad que depende en parte de financiación ajena a la propia empresa.
La facturación del trimestre cerrado el 30 de septiembre se acercó a los 17.000 millones de dólares, según una solicitud enmendada registrada a principios de mes.
El ritmo de crecimiento entre trimestres se ha moderado de forma acusada.
Dos modelos nuevos en plena carrera
Ese mismo lunes la compañía puso en el mercado Claude Fable 5.2 y Claude Mythos 5.2. El primero se dirige a programación, razonamiento y agentes autónomos, con acceso general. El segundo solo llega a entidades validadas en los programas de ciberseguridad y ciencias de la vida.
Ambos producen respuestas hasta un 30% más rápido que la generación anterior y mejoran la comunicación con el usuario.
La tarifa es de 8 dólares el millón de tokens de entrada y de 40 el de salida, por debajo de versiones previas.
El lanzamiento llega después de Claude Haiku 5.5, presentado en octubre, y en pleno pulso con OpenAI, Alphabet y Meta, que encadenan novedades para retener a desarrolladores y clientes corporativos.
Un juez deja viva la demanda por Claude Max
El estreno bursátil coincide con un frente judicial abierto en California. Alex Tse, juez magistrado en San Francisco, resolvió el viernes que la acusación de publicidad engañosa contra la compañía tiene recorrido: los clientes podían entender razonablemente que el reclamo de «5 o 20 veces más uso» se aplicaba al conjunto del mes.
El magistrado mantuvo las reclamaciones amparadas en la normativa de consumo californiana, la declaración negligente y el incumplimiento de contrato. Descartó otras, como la basada en competencia desleal, y autorizó a los denunciantes a presentar un escrito corregido.
La reclamación se registró en septiembre y la impulsan dos clientes del plan Claude Max. Además, Solomon Smith, estudiante de informática, aseguró que recurría al asistente para sus proyectos de programación. El argumento de fondo es que las tarifas de 100 y 200 dólares mensuales multiplican el consumo permitido en cada sesión de cinco horas, pero los topes semanales no crecen en esa misma proporción. La demanda aspira a convertirse en colectiva en nombre de miles de suscriptores.
Glenn Danas habla de un «camino sencillo»
La resolución permite que «nuestras reclamaciones más importantes continúen» y abre «un camino sencillo para enmendar las reclamaciones que fueron desestimadas», afirmó Glenn Danas, abogado de uno de los denunciantes. La defensa sostiene que cualquier usuario razonable interpreta ese reclamo como un límite por sesión y remite a las aclaraciones publicadas en la web. Para Tse, esas explicaciones quedan demasiado lejos de las páginas de venta como para cerrar el caso ahora.
