Grifols y Gotham City Research vuelven a enfrentarse en los tribunales de Nueva York. La farmacéutica española sostiene que el fondo de inversión está restringiendo la entrega de documentación necesaria para preparar el juicio por difamación que ambas partes mantienen abierto y que está previsto para 2027.
El conflicto se concentra ahora en la fase de discovery, el procedimiento mediante el que las partes deben intercambiar y recopilar pruebas antes de la celebración del juicio. Según Grifols, Gotham no estaría aplicando el acuerdo alcanzado en junio con el alcance que esperaba la compañía.
La disputa tiene su origen en el informe publicado por Gotham el 9 de enero de 2024, en el que cuestionaba las cuentas de Grifols y sostenía que el valor de la compañía podía aproximarse a cero. La publicación provocó fuertes caídas de la cotización y llevó a la farmacéutica a emprender acciones legales contra la firma.
El préstamo de 95 millones, en el centro del litigio
El juez estadounidense que analiza el caso determinó que buena parte de las afirmaciones contenidas en el informe estaban amparadas por la libertad de expresión.
Sin embargo, dejó abierta la posibilidad de que una afirmación concreta pudiera constituir difamación: la acusación de que Grifols había ocultado un préstamo de 95 millones de dólares relacionado con Scranton Enterprises, sociedad vinculada a la familia Grifols.
La compañía española intenta ahora reconstruir cómo se elaboró el informe, qué información estaba en poder de sus autores antes de su publicación y si Gotham actuó con la denominada «malicia real», un elemento relevante en este tipo de litigios bajo la legislación estadounidense.
Para ello, Grifols ha reclamado documentación sobre comunicaciones, operaciones financieras y contactos con organismos reguladores y otros actores relacionados con la elaboración del informe.
Grifols cuestiona el alcance de la búsqueda documental
Una de las principales diferencias entre las partes afecta al perímetro de la documentación que Gotham debe revisar.
Grifols sostiene que el acuerdo alcanzado en junio obligaba al fondo liderado por Daniel Yu a buscar información en todo su archivo electrónico, incluyendo correos, mensajes y documentos internos generados entre 2022 y enero de 2025. La farmacéutica considera que Gotham ha limitado en la práctica la búsqueda a la documentación que previamente había entregado a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC).
La diferencia no es menor. Según la posición defendida por Grifols, ampliar la búsqueda a todo el archivo electrónico podría permitir localizar miles de documentos adicionales. La compañía también reclama acceso a determinados repositorios y a alrededor de 20.000 mensajes intercambiados a través del sistema de mensajería de Bloomberg.
Gotham, por su parte, niega haber incumplido el acuerdo. La firma sostiene que renunció a invocar determinadas protecciones legales respecto de la documentación entregada a la SEC relacionada con el préstamo de Scranton, pero no respecto del resto de información solicitada por Grifols.
La protección de los periodistas, otro frente judicial
El enfrentamiento documental está estrechamente relacionado con otro asunto pendiente: la pretensión de Gotham de acogerse a la protección legal que Nueva York contempla para periodistas y determinadas actividades vinculadas a la libertad de expresión.
El magistrado Gabriel W. Gorenstein rechazó inicialmente esa protección para Gotham. El fondo ha recurrido la decisión y está a la espera de que el juez Lewis L. Liman se pronuncie sobre su apelación.
Esta situación condiciona, según Gotham, el alcance de la documentación adicional que debe facilitar. La firma considera que una ampliación de la búsqueda debería quedar supeditada a la resolución definitiva sobre ese denominado escudo legal.
El desacuerdo ha llegado de nuevo al juez Gorenstein. Las partes intercambiaron escritos durante julio y el magistrado celebró el pasado 3 de agosto una conferencia específica para abordar el conflicto sobre el alcance de las pruebas.
Un litigio con ramificaciones también en España
La batalla judicial estadounidense no es el único procedimiento relacionado con el informe de Gotham. En España, Gotham, Daniel Yu y Cyrus de Weck están siendo investigados por la Audiencia Nacional en relación con posibles delitos de manipulación de mercado derivados de la publicación de enero de 2024.
En Estados Unidos, mientras tanto, la disputa sobre la documentación será relevante para que ambas partes puedan preparar el juicio previsto para 2027. El acceso a las comunicaciones y archivos internos puede resultar especialmente importante para determinar qué información conocía Gotham antes de publicar sus acusaciones y qué fundamentos utilizó para formularlas.
La nueva disputa evidencia así que, más de dos años después de aquel informe que desencadenó una fuerte crisis bursátil para Grifols, el enfrentamiento entre la farmacéutica y Gotham continúa librándose tanto en el terreno judicial como alrededor de la información que cada parte está obligada a poner sobre la mesa.
